BEBAN ( expends)

 terjemahan dari godfrey

Badan usaha terlibat dalam berbagai kegiatan yang menghasilkan pendapatan yang dapat menimbulkan biaya. Menentukan jumlah yang benar biaya untuk dicatat dalam suatu periode akuntansi sangat penting, karena mempengaruhi posisi melaporkan perusahaan keuangan performa. Namun, menghitung jumlah beban dan kapan harus rocognized bukanlah proses sederhana. Pada bagian pertama bab ini, kami mengeksplorasi sifat biaya dan definisi yang disajikan dalam literatur. Kami membahas definisi standar setter biaya dan menjelaskan hubungan biaya dan kerugian. Beban mewakili baik kenaikan kewajiban atau penurunan aset, dengan efek berikutnya pada ekuitas. Kami menjelaskan bagaimana definisi ini diterapkan dalam praktek dan mendiskusikan pandangan perilaku biaya.

Pengakuan kriteria biaya sangat penting untuk praktek akuntansi. Dalam bagian kedua bab ini, kita membahas panduan yang diberikan dalam / standar akuntansi IASB AASB kerangka dan untuk pengakuan dan pengukuran beban. Kami menjelajahi bagaimana beban ditentukan dengan menggunakan pendekatan yang cocok. Metode mengalokasikan biaya (penyebab bergaul dan akibat, alokasi sistematis dan rasional, dan pengakuan langsung) diuraikan. praktek-praktek yang ada, seperti pencocokan dan konservatisme, menimbulkan masalah bagi pembuat standar akuntansi dan auditor. Kami membahas masalah saat pembuat standar dan auditor dalam dua bagian akhir bab ini.

DEFINISI BEBAN

Pembahasan aktiva, kewajiban dan ekuitas, dan pendapatan menyediakan beberapa latar belakang bagi kita untuk memahami sifat beban. Kita tahu bahwa beban ada hubungannya dengan penurunan nilai perusahaan. Biaya yang timbul dalam rangka kegiatan biasa meliputi, misalnya, biaya penjualan, upah dan penyusutan. Mereka yang konstan yang mengambil bentuk arus keluar atau berkurangnya aktiva seperti kas dan setara kas, persediaan, dan aktiva tetap.

Dalam kerangka ayat 70, beban didefinisikan sebagai berikut : Beban penurunan manfaat ekonomi selama periode akuntansi pada fokus arus keluar atau depletions incurrences aset atau kewajiban yang mengakibatkan penurunan ekuitas, selain yang berkaitan dengan distribusi kepada peserta ekuitas.

Beban mencakup kerugian serta biaya yang timbul dalam rangka kegiatan normal entitas. Banyak kerugian atau tidak mungkin timbul. Dalam kegiatan kegiatan normal entitas. Namun, kerangka menyatakan bahwa kerugian mewakili penurunan manfaat ekonomi dan karena itu tidak berbeda di alam dari biaya lainnya. Oleh karena itu, mereka tidak dianggap sebagai elemen terpisah. Perusahaan telah berusaha untuk membedakan antara biaya dan kerugian yang terjadi dalam dan di luar aktivitas normal dengan mengelompokkan item sebagai normal atau luar biasa dalam laporan laba rugi. Praktek ini tidak diperkenankan dalam IAS I / 101 AASB penyajian laporan keuangan paragraf 85 menyatakan bahwa suatu entitas tidak harus menunjukkan item apapun pendapatan atau beban sebagai pos luar biasa, amphasising definitons kerangka all-mencakup biaya.

Pandangan diwakili dalam IASB / kerangka AASB berbeda dari yang ditetapkan oleh dewan standar akuntansi keuangan (FASB), setter standar AS. Konsep Pernyataan no.6 (ayat 68-9) membedakan antara biaya dan kerugian. Yang terakhir ini adalah penurunan aktiva bersih dari 'transaksi perifer atau insiden' dan dari acara-acara lain yang mungkin largerly di luar kendali perusahaan. Beban pertrain untuk operasi besar atau pusat yang sedang berlangsung. Sangat menarik untuk dicatat titik yang dibuat oleh Herderson, Peirson, dan Brown mengenai dikotomi ini :

FASB Perbedaan antara biaya dan kerugian yang sepertinya tidak akan sangat berguna. Hal ini membutuhkan penilaian tentang keduanya, transaksi adalah bagian dari operasi yang sedang berlangsung besar atau pusat 'entitas. Tidak harus membedakan antara pengeluaran dan kerugian yang keuntungan yang berbeda. . . manajemen tidak akan lagi dapat memutuskan bahwa arus keluar aset kerugian dan menghilangkan dari penentuan laba usaha.

Perbedaan antara FASB dan IASB kerangka kerja akan menjadi subjek discussionas papan berusaha untuk berkumpul kerangka kerja mereka dan standar. Substansial revisi dan ekstensi ke berlangsung kerangka IASB. Perubahan aktiva dan kewajiban Sebagaimana dijelaskan dalam bab 7 dan 8, pendapatan dan beban secara langsung berhubungan dengan aspek nilai aset dan kewajiban. Secara alami mereka, pendapatan dan beban terjadi karena peristiwa (yaitu, peningkatan nilai kewajiban atau penurunan nilai aset) dalam operasi bisnis. Pada kenyataannya, kejadian peningkatan aktiva dan kewajiban penurunan mungkin sulit untuk mengamati. Apa yang membuat Definisi biaya operasional adalah konsep arus fisik yang melibatkan entitas, sehingga definisi kerangka kerja mengacu pada arus keluar atau depletions aset atau incurrences kewajiban.

Definisi kerangka kerja tidak membuat referensi untuk hubungan biaya dengan pendapatan, meskipun keduanya didefinisikan dalam istilah manfaat ekonomi masa depan. Meskipun pendapatan dan beban terjadi sebagai perusahaan melakukan kegiatan yang akan menghasilkan keuntungan, adalah lebih baik untuk pendapatan berkorelasi dengan peristiwa aktual produksi dan penjualan dan biaya berkorelasi dengan menggunakan sampai barang atau jasa yang mendukung peristiwa-peristiwa, bukan dengan peristiwa itu sendiri. Definisi dalam kerangka semua berputar di sekitar manfaat ekonomi masa depan, sehingga menjamin konsistensi mereka, dengan menggunakan definisi aset sebagai titik acuan. Studi kasus 10.1 membahas isu-isu yang berkaitan dengan emisi karbon dan mempertimbangkan apakah masuk atau keluar dari manfaat ekonomi diharapkan di bawah skema perdagangan. Beban dan biaya Kerangka kerja ini menunjukkan bahwa penggunaan dari aset memerlukan biaya entitas. Hal ini sesuai dengan argumen sebelumnya bahwa biaya merupakan perubahan nilai. Perubahan nilai mengacu pada pengorbanan yang harus membuat perusahaan untuk memperoleh layanan. Jika tidak ada biaya untuk perusahaan, maka tidak ada biaya. Sebagai contoh, jika membuat karyawan layanan tanpa membayar, mungkin untuk mendapatkan pengalaman, tentu perusahaan tidak boleh mencatat beban upah. Jika mesin untuk disumbangkan kepada perusahaan dan meskipun asste akan dinyatakan sebesar nilai wajar, maka secara teori wpuld imcorrect, di bawah akuntansi biaya hystorical bagi perusahaan untuk merekam penyusutan. Kadang-kadang beban disebut sebagai 'memperluas biaya'. Sebagai contoh, sebuah komite khusus dari asosiasi akuntansi american (AAA) pada tahun 1957 disajikan definisi berikut:

Beban dalam biaya kadaluarsa, langsung atau tidak langsung dengan jangka waktu fiskal, arus barang atau jasa ke pasar dan operasi yang terkait.

PENGAKUAN BEBAN

Begitu kita telah menentukan jika keluar adalah beban kepada perusahaan, langkah selanjutnya untuk memutuskan kapan harus diakui. Kerangka tersebut menetapkan dua kriteria untuk pengakuan beban dalam ayat 83 : Sebuah item yang memenuhi defenisi suatu unsur harus diakui jika :

a) kemungkinan bahwa manfaat ekonomi masa depan berkenaan dengan aset tersebut akan mengalir ke atau dari entitas, dan

b) Item ini biaya atau nilai yang dapat diukur dengan kehandalan.

Untuk beban yang diakui dalam sstatements keuangan, itu harus memenuhi kedua kriteria pengakuan. Pertama, hal itu harus 'kemungkinan' bahwa arus keluar manfaat ekonomi masa depan telah terjadi. Kerangka menyatakan bahwa konsep probabilitas yang sejalan dengan ketidakpastian yang menjadi ciri khas lingkungan di mana suatu entitas beroperasi. Ketetapan dari tingkat ketidakpastian yang melekat pada aliran manfaat ekonomi masa depan harus dibuat dari dasar bukti yang tersedia pada saat laporan keuangan disusun (ayat 85).

Jika kriteria probabilitas diinterpretasikan sebagai lebih atau kurang dari 50 persen, penerapannya dapat bertentangan dengan karakteristik kualitatif kehati-hatian (kerangka, ayat 37). Prudence adalah 'masuknya gelar hati-hati dalam exerciseof dalam penilaian yang diperlukan dalam membuat perkiraan yang diperlukan dalam kondisi ketidakpastian, sehingga aktiva atau pendapatan tidak berlebihan dan kewajiban atau beban tidak bersahaja. Ingatlah bahwa karakteristik kualitatif yang lain, netralitas, membutuhkan informasi dalam laporan keuangan yang akan bebas dari bias (paragraf 36). Dengan demikian, menyiapkan idealnya harus berhati-hati dalam jugdements mereka dan estimasi, namun tidak menciptakan bias dalam informasi yang dilaporkan. Sebagai contoh, beban berlebihan mencerminkan kehati-hatian yang berlebihan dan kurangnya netralitas tidak akan diterima sebagai informasi tidak akan handal.

Kriteria kedua mensyaratkan bahwa biaya dapat 'diukur dengan kehandalan'. Ini memberikan kasus di mana perkiraan sare diperlukan (misalnya beban penyusutan, penyisihan piutang ragu-ragu) tapi bukti yang tepat untuk mendukung keabsahan perkiraan akan diperlukan. Kerangka, ayat 31, menunjukkan informasi yang handal : Ketika bebas dari kesalahan material dan bias dan dapat diandalkan oleh pengguna untuk mewakili faitfully bahwa yang baik dimaksudkan untuk mewakili atau secara wajar dapat diharapkan untuk mewakili. Kerangka kerja ini menunjukkan sthat beban harus diakui dalam laporan laba rugi pada saat penurunan manfaat ekonomi masa depan berhubungan dengan penurunan aset atau kenaikan kewajiban telah timbul dan dapat diukur dengan andal (paragraf 94). Ini berarti, pada dasarnya, bahwa pengakuan beban terjadi bersamaan dengan pengakuan kenaikan kewajiban atau penurunan aset. Misalnya, perubahan nilai aset menimbulkan depresiasi, amortisasi atau beban penurunan nilai. Perubahan nilai kewajiban imbalan kerja menimbulkan keuntungan atau kerugian untuk dimasukkan dalam pendapatan. Dari sudut pandang pembuat standar, beban atau kerugian yang timbul setelah perubahan nilai kewajiban. Dalam prakteknya, menentukan kapan harus mengakui beban atau kerugian bisa menjadi subyek perdebatan. Studi kasus 10.2 menyajikan materi tentang pengakuan pendapatan, biaya dan kewajiban yang berkaitan dengan program frequent flyer sebuah perusahaan penerbangan. Hal ini menunjukkan bahwa praktek akuntansi yang berlaku untuk titik-titik frequent flyer telah berubah dari waktu ke waktu, terakhir dalam menanggapi bimbingan dari IFRIC (standar IASB's interpretasi komite).

PENGUKURAN BEBAN

Pengukuran merupakan penambahan kewajiban dan deplesi aset di periode berjalan mungkin tampak tugas sederhana. Namun, kewajiban meningkat karena pembelian di periode berjalan aquipment operasi kunci dengan masa operasi estimasi bertahun-tahun. Investasi mungkin dalam periode berjalan pada ternak yang tidak akan mencapai kematangan dan selanjutnya menghasilkan pendapatan selama beberapa tahun. Ini berarti bahwa dalam menentukan beban pada periode berjalan, sejumlah keputusan harus dibuat, bagaimana biaya harus dialokasikan ke periode yang akan datang dari pendapatan yang dihasilkan. Ada beberapa standar akuntansi yang memberikan panduan mengenai hal-hal seperti itu, tapi menawarkan pilihan dalam metode biaya dan pembagian pendapatan. Sebagai contoh, IAS 16/AASB 116 aset, dan tetap memungkinkan untuk nilai aset tetap menjadi masured dalam beberapa cara setelah pengakuan (misalnya model biaya atau model penilaian) dan beberapa pilihan penyusutan alternatif (misalnya garis lurus, nilai berkurang dan unit metode produksi). Kriteria keputusan yang dimaksud harus didukung oleh konsep akuntansi akrual dan biaya yang sesuai terhadap pendapatan pada periode yang mereka berhubungan. Kompleksitas proses ini dan atas kebijaksanaan yang mendasari dalam adopsi teknik alokasi dan pengukuran merupakan masalah utama bagi mahasiswa akuntansi dan merupakan fokus dari bagian ini.

Alokasi beban Pada pendekatan untuk menentukan beban adalah dengan mengalokasikan mereka untuk periode yang mereka berhubungan. Konsep pencocokan membentuk dasar akuntansi akrual. IASB / kerangka AASB mengakui konsep yang cocok dalam paragraf 95 yang menyatakan Beban perusahaan diakui dalam laporan laba rugi atas dasar Karang langsung antara biaya yang terjadi dan produktif item spesifik laba rugi. Proses pencocokan melibatkan pengakuan simultan atau gabungan pendapatan dan beban yang dihasilkan secara langsung dan bersama-sama dari transaksi yang sama atau peristiwa lainnya. Sebagai contoh, berbagai komponen biaya yang membentuk beban pokok penjualan diakui pada waktu yang sama dengan penghasilan yang diperoleh dari penjualan barang. (Ayat 95).

 Bagi banyak akuntan, terkait usaha (beban) dan prestasi (pendapatan) untuk periode yang diberikan adalah fungsi utama dari akuntansi. Namun, dalam praktiknya, pencocokan yang tepat adalah tugas yang sulit, dan melibatkan dari banyak penilaian tentang bagian dari akuntan. akuntan harus mengidentifikasi yang asstes telah habis (kadaluarsa) dan jumlah yang harus dihapuskan pendapatan untuk periode yang bersangkutan. Paton dan Littleton negara : Masalah pencocokan yang tepat dari pendapatan dan biaya terutama salah satu dari menemukan basis memuaskan Karang-petunjuk untuk hubungan yang menyatukan pemotongan pendapatan dan pendapatan ... koneksi fisik diamati sering membeli alat melacak dan menugaskan. Perlu ditekankan, Bagaimanapun, bahwa tes penting adalah kewajaran, dalam terang dari semua kondisi partinent, bukan pengukuran fisik.

Memang, konsep yang cocok adalah sangat penting dalam akuntansi biaya historis. Ini memandu akuntan di decinding yang seharusnya dibebankan biaya dan dicocokkan terhadap pendapatan untuk periode tersebut, dan yang biaya tetap belum diselesaikan, untuk dicatat sebagai aktiva dalam neraca. Untuk mengatasi masalah yang terkait dengan menentukan dan mengukur biaya yang dibebankan dan dapat dibawa ke, tiga metode dasar yang cocok biasanya diandalkan. Ini adalah:

- Bergaul sebab dan akibat

- Sistematis dan alokasi rasional

-Pengakuan Segera Yang pertama dengan cara yang ideal untuk menentukan jumlah biaya, sedangkan alternatif kedua dan ketiga adalah jika yang pertama tidak dapat digunakan.

Metode yang dibahas di bawah ini. Bergaul sebab dan akibat Cara ideal yang sesuai biaya dengan pendapatan adalah dengan mengaitkan sebab dengan akibat. Penyebab-dan-efek hubungan yang sulit untuk membuktikan. Namun, berdasarkan apa yang tampak sebagai pengamatan yang masuk akal, akuntan memutuskan bahwa barang dan jasa yang digunakan Facebook harus telah membantu dalam penciptaan pendapatan untuk periode tersebut. Contohnya adalah komisi penjualan, biaya penjualan, dan gaji dan upah. Tampaknya masuk akal untuk mengasumsikan bahwa upaya personil penjualan membantu untuk menghasilkan pendapatan penjualan untuk periode berjalan. Oleh karena itu, usaha mereka, diwakili oleh komisi yang dibayar atau terhutang kepada mereka, harus dikaitkan dengan pendapatan saat ini. Demikian pula, pendapatan dari penjualan produk biasanya berhubungan dengan biaya dari produk yang dijual, dan layanan yang diberikan oleh karyawan diasumsikan telah membantu untuk menciptakan pendapatan saat ini.

Berdasarkan prinsip pengakuan pendapatan (Bab 9), tidak ada biaya penjualan jika tidak ada pendapatan. Misalnya, dalam kontrak konstruksi jangka panjang, ketika metode kontak selesai (mirip dengan dasar penjualan) yang digunakan, tidak ada biaya konstruksi (beban) mencatat, selama tidak ada pendapatan konstruksi diakui. Biaya yang terjadi dalam proyek ditempatkan dalam akun aktiva. Bila proyek ini selesai dan terjual, hanya kemudian adalah biaya total akumulasi aset akun ditransfer ke rekening biaya untuk dicocokkan terhadap pendapatan. Asumsinya adalah bahwa pada titik bahwa upaya diwakili oleh beban yang membantu menghasilkan pendapatan. Jika metode persentase penyelesaian yang digunakan, biaya aktual pengerjaan yang terjadi selama periode yang diberikan diasumsikan telah membantu dalam penciptaan pendapatan saat ini, oleh karena itu, beban dicatat untuk jumlah biaya konstruksi. Bahkan, suatu teknik umum untuk memastikan rasio penyelesaian id untuk menggunakan biaya aktual konstruksi atas biaya konstruksi totak diharapkan dari proyek.

Namun, mengasosiasikan sebab dan akibat mungkin sulit untuk diterapkan dalam praktik. Salah satu alasannya adalah bahwa, dalam prakteknya, biaya pasang konsep dasar di mana sebab dan akibat aturan bersandar. Menurut Paton dan Littleton: Idealnya, semua biaya harus dipandang sebagai akhirnya menempel ke item tertentu barang dijual atau jasa yang diberikan. Jika konsepsi ini bisa efektif direalisasikan dalam prakteknya, pemenuhan bersih perusahaan dapat diukur dari segi unit output daripada interval waktu ... dalam situasi yang lebih khas tingkat kontinuitas kegiatan cenderung untuk mencegah ditemukannya dasar afinitas yang akan mengizinkan assigments meyakinkan, dari semua kelas biaya yang timbul, untuk operasi-operasi tertentu, departemen, dan akhirnya item produk. Tidak semua biaya melampirkan dengan cara yang jelas, dan fakta ini memaksa akuntan untuk jatuh kembali pada jangka waktu sebagai unit untuk berhubungan biaya tertentu dengan pendapatan tertentu.

Namun, Paton dan Littleton sendiri mengakui bahwa dalam situasi khas yang tidak dapat menemukan dasar untuk 'biaya melampirkan', pada dasarnya, acountants tidak biaya yang secara langsung berhubungan dengan pendapatan, tapi cocok biaya untuk interval waktu. Sebuah asumsi yang dibuat bahwa biaya ditugaskan untuk suatu periode tertentu sebagai biaya oleh karena itu harus telah membantu untuk menghasilkan pendapatan untuk periode tersebut. Kritik juga menunjukkan bahwa aturan sebab dan akibat menyiratkan bahwa jumlah tertentu dari pendapatan dapat diatribusikan dengan suatu jumlah tertentu biaya. Misalnya, total pendapatan dalam $ 100.000 dan total biaya $ 60,000. Mari kita katakan bahwa dari jumlah beban, seperempat dari pendapatan, atau $ 25.000. Tapi tidak akuntan akan membuat pernyataan seperti itu, dan ceirtainly tidak dapat dibuktikan.

menyebabkan Bergaul dan akibat tidak dapat digunakan untuk semua biaya. Ketika tidak dapat dilakukan, alternatif adalah dengan menggunakan alokasi prosedur rasional dan sistematis. Tujuannya adalah untuk mengakui beban dalam periode akuntansi di mana manfaat ekonomi yang dihubungkan dengan barang-barang yang dikonsumsi atau berakhir (kerangka, para.96). prinsip alokasi biaya aset untuk masa kini dan masa depan terkenal di akuntansi. Proses pencocokan dimulai dengan mengaitkan beban ke segmen waktu. Bila ini dicapai, jumlah beban diasumsikan berkorelasi dengan pendapatan untuk periode tersebut.

IAS 16/AASB 116 aktiva tetap mendefinisikan penyusutan sebagai 'alokasi sistematis jumlah yang dapat disusutkan dari suatu aktiva selama masa manfaatnya (ayat 6). Jadi, beban penyusutan adalah contoh yang terkenal dari proses alokasi. Tapi apa beban penyusutan? jawaban yang khas adalah bahwa hal itu merupakan prosedur dimana biaya yang dialokasikan dalam dan rasional secara sistematis untuk periode di mana imbalan tersebut diharapkan akan diterima. Memang, IAS 16/AASB 116 ayat 60 menyatakan bahwa metode penyusutan yang digunakan harus mencerminkan patterm di mana itu masa depan ekonomi manfaat suatu aset diharapkan untuk dikonsumsi.

Menimbang penyusutan sebagai alokasi biaya adalah unstatisfactory untuk sejumlah alasan. Ini membingungkan suatu peristiwa dengan metode penilaian. Apakah prosedur penyusutan atau itu adalah sebuah kata peristiwa nyata? Kami mengatakan sebelumnya bahwa beban merupakan acara moneter disebabkan oleh peristiwa fisik. Penyusutan itu merupakan fenomena yang terjadi, dan beban dicatat adalah efek moneter. Pembauran dan metode pengukuran acara ini disebabkan biaya melampirkan teori.

Di negara-negara bersatu, komite pada terminologi melihat penyusutan sebagai 'kelelahan kegunaan'. Demikian pula, potensi 'istilah' dalam pelayanan penurunan aset tepat menggambarkan penyusutan. Namun, ada orang lain, termasuk ekonom, yang melihat penyusutan sebagai penurunan nilai aset, yang belum tentu sama dengan posisi yang diambil oleh akuntan. Penurunan nilai biasanya berarti penurunan harga pasar. Akuntan melihat jangka panjang aktiva tidak lancar sebagai 'kumpulan layanan masa depan' yang menjadi lebih kecil dan lebih kecil karena (1) faktor-faktor seperti fisik dan keausan melalui penggunaan, dan (2) faktor ekonomi seperti usang.

Penyusutan adalah penurunan atau penurunan yang membundel layanan. Bagaimana penurunan yang harus diukur? Akuntan telah memilih untuk menggunakan alokasi biaya. Sejumlah prosedur yang berbeda dapat diturunkan dari prinsip tapi selama mereka rasional dan sistematis mereka dianggap diterima.

Alokasi Biaya adalah sebuah konsep pencocokan yang mengarah ke berbagai prosedur. Sebagai contoh, untuk penyusutan kita memiliki garis lurus, unit-of-produksi, sum-of-the-digit tahun-, mengurangi-saldo dan metode lainnya. Idenya adalah untuk menemukan metode tertentu yang kurang lebih bertepatan dengan pola jasa atau manfaat yang diberikan oleh aset untuk masa mendatang waktu. Ini bukan tugas sederhana. Karena kesulitan yang melekat dalam menerapkan prinsip, banyak perusahaan memilih metode alokasi berdasarkan alasan-alasan yang tak ada hubungannya dengan pola manfaat. Selain itu, praktek akuntansi dapat mengabaikan pencocokan semua bersama-sama, ketika itu sesuai dengan pembuat laporan keuangan. Misalnya, sebelum tahun 2005 banyak entitas menentang membebankan opsi saham, meskipun seperti prosedur yang bertujuan untuk mencocokkan pendapatan dengan pengeluaran yang terjadi adalah produksi.

Salah satu kelemahan dari alokasi biaya adalah bahwa hal itu bergantung pada estimasi dan asumsi, yang mungkin sewenang-wenang. Bagaimana kita tahu di depan waktu apa manfaat atau jasa yang diberikan oleh aset akan untuk setiap periode masa depan? Bagaimana kita obyektif memilih cakrawala waktu atau menentukan nilai sisa?.

Contoh alokasi sewenang-wenang dari biaya berdasarkan waktu merupakan amortisasi goodwill. Sebelum adopsi luas standar IASB pada tahun 2005, banyak entitas goodwill diamortisasi selama 20 tahun atau kurang, sering di-line basis stralight. Beberapa perusahaan berpendapat bahwa tidak goodwill penurunan nilai, dan karena itu tidak boleh dikenakan amortisasi. Dari 1 Januari 2005, IFRS tidak memerlukan goodwill harus diamortisasi, sehingga menghindari sewenang-wenang asumsi yang digunakan dalam proses diamortisasi. IFRS 3/AASB 3 Penggabungan Usaha paragraf 54 menyatakan bahwa, setelah akuisisi, goodwill yang diperoleh dalam penggabungan usaha akan diukur sebesar biaya perolehan dikurangi kerugian penurunan nilai. Dengan demikian, proses estimasi untuk menentukan amortisasi goodwill tidak lagi diperlukan. Namun, itu akan diperlukan untuk suatu entitas untuk menilai sejauh setiap tahunnya, jika ada, yang goodwill dirugikan (atau dikurangi nilai), yang merupakan jenis lain dari estimasi.

Area dimana alokasi yang saat ini digunakan dalam kaitannya dengan pembayaran berbasis saham. IFRS 2/AASB 2 berbasis setoran saham mewajibkan perusahaan rekaman beban sehubungan dengan penghasilan yang diberikan kepada karyawan, baik dalam bentuk uang tunai, aset lain atau instrumen ekuitas entitas. Ada bentuk pembayaran berbasis saham adalah identified.there adalah:

Ekuitas-diselesaikan pembayaran berbasis saham (entitas menerima yang baik dan layanan sebagai pertimbangan bagi instrumen ekuitas sendiri)

Cash-diselesaikan pembayaran berbasis saham (entitas memperoleh barang / jasa dengan jumlah yang menimbulkan kewajiban berdasarkan nilai instrumen ekuitas sendiri-nya)

Transaksi lain (badan menerima atau memperoleh dan pelayanan yang baik dan entitas, atau pemasok, memiliki pilihan apakah transaksi tersebut diselesaikan atau instrumen ekuitas tunai).

Barang dan jasa yang diterima dalam pembayaran berbasis transaksi-saham harus diakui pada saat diterima (IFRS 2 butir 7). Peningkatan komponen ekuitas dicatat untuk-diselesaikan rencana ekuitas dan peningkatan kewajiban recorgnised untuk diselesaikan pembayaran saham berbasis kas.

-Diselesaikan tanaman Ekuitas yang paling sering diamati (misalnya dalam kerajaan bersatu dan paling tanaman Australia ekuitas-diselesaikan, bukan kas-diselesaikan). Barang dan jasa yang diterima dalam diselesaikan saham berbasis pembayaran transaksi-ekuitas dan peningkatan komponen ekuitas harus diukur pada nilai wajar dari barang atau jasa yang diterima, kecuali bahwa nilai tidak dapat diestimasi dengan andal (IFRS 2, para. 10) . Nilai wajar dari barang dan jasa yang diterima biasanya diukur dengan mengacu pada nilai wajar instrumen ekuitas yang diberikan, pada tanggal pemberian kompensasi. Nilai wajar harus didasarkan pada harga pasar (IFRS 2, para. 11) tetapi jika harga tersebut tidak tersedia maka model penetapan harga opsi (seperti Black-Scholes-Merton atau model binomial) harus digunakan.

Dengan demikian, rencana berbasis ekuitas menimbulkan aset atau beban dan peningkatan komponen ekuitas (dalam kaitannya dengan saham yang dikeluarkan). Jika instrumen ekuitas rompi segera, biaya sehubungan dengan barang dan jasa yang diberikan adalah recorgnised segera dan ada peningkatan yang sesuai pada ekuitas. Namun, jika instrumen ekuitas tidak rompi sampai kondisi tertentu terpenuhi (seperti penyelesaian masa pelayanan, atau peningkatan harga entitas saham) maka nilai wajar dari barang dan jasa yang diterima dicatat di sepanjang periode. Artinya, proses alokasi digunakan untuk membagi biaya remunerasi (nilai wajar dari barang dan jasa yang akan diterima) selama periode vesting. Misalnya, jika nilai wajar pada tanggal pemberian opsi yang diberikan kepada karyawan adalah $ 12,000 dan periode vesting empat tahun, maka biaya $ 3,000 akan diakui di masing-masing tahun teori empat dalam tindakan 10.1 mengeksplorasi masalah yang berhubungan dengan akuntansi untuk berbagi- rencana pembayaran berbasis dan teori dalam aksi 10.2 mengeksplorasi efektivitas mereka sebagai alat motivional.

Pilihan menghadapi kurcaci gaji ANZ kepala

ANZ McFarlane kepala membayar total john's eksekutif seperti yang ditunjukkan dalam laporan tahunan kemarin adalah $ 7,2 juta. Tetapi angka ini dikerdilkan oleh 19,7 juta keuntungan $ ia terima dari menguangkan pilihan sepanjang tahun.

Ukuran semata payout pilihan dinikmati oleh Bapak McFarlane menyoroti kesenjangan yang besar antara perlakuan akuntansi dan realitas - dengan $ 2.100.000 disajikan sebagai "saham - pembayaran berbasis" di Teman total membayar McFarlane Bapak, berbeda dengan 19,7 juta keuntungan $ yang benar-benar dinikmati.

Hal ini juga lalat dalam menghadapi saran Bapak McFarlane tidak menerima kenaikan APY, meskipun membayar jumlah yang dilaporkan itu meningkat kurang dari 1 persen pada tahun angka Teman lalu.

Untuk's kredit ANZ - seperti banyak dari rekan-rekan di ASX 50 - keuntungan atas transaksi pilihan cukup jelas diuraikan dalam laporan tahunan.

Namun ANZ masih jauh lebih rendah dari praktek pengungkapan AS oleh gagal menunjukkan tahun - akhir harga 1 juta pilihan lain vested (yang berarti Mr.McFarlane bisa kas mereka dalam setiap kali ia memilih). Ini adalah Wort lain $ 10.100.000 kepada Bapak McFarlane pada 30 September. Pada tanggal yang sama, bos bank yang diselenggarakan lebih dari 2 juta saham ANZ senilai $ 55.700.000.

Pagi sidney pemberita sebelumnya telah menyoroti kurangnya disclousure bermakna dalam laporan tahunan banyak transaksi opsi besar dengan execurives utama dalam perusahaan terbesar Australia.

Dalam beberapa kasus, termasuk McFarlane, transaksi lebih dari yang dilaporkan 'membayar total eksekutif ganda.

Secara khusus, kepala eexecutives didirikan di perusahaan cukup berhasil muncul untuk menikmati terlambat - manfaat karir serangkaian rencana kepemilikan saham-berturut-turut yang resuly dalam pembayaran besar. Mr McFarlane telah CEO sejak Oktober 1997, dengan kontrak diperpanjang kedatangannya berakhir pada bulan September tahun depan.

Pada hari Senin pemberita mengungkapkan Westpac chief executive David Morgan menerima pembayaran tunai 3,8 juta $ ketika ia dieksekusi 250.000 "penghargaan hak-hak saham" dari rencana saham 1997. Keuntungan atas transaksi ini tidak diungkapkan dalam laporan tahunan, juga bukan kepada bursa.

Ini di atas 6,3 juta keuntungan $ Mr Morgan yang diterima dari pilihan berolahraga. lagi, saham - pembayaran berdasarkan kerdil melaporkan nya $ 8.400.000 angka membayar.

Dalam McFarlane kasus Mr ia dieksekusi 2 juta opsi yang bertemu rintangan kinerja dari ANZ mengalahkan ASX 200 indeks bank dan pemukulan ASX 100 indeks, karena persoalan mereka.

Ia juga memenuhi syarat untuk 175 000 saham kinerja.

Pertanyaan:

Sejak tahun 2005, IFRS 2/AASB 2 mengharuskan perusahaan untuk mencatat beban dalam rencana sehubungan dengan opsi saham. Jelaskan persyaratan IFRS 2/AASB 2 dan bagaimana mereka berbeda dengan persyaratan sebelumnya. (Siswa akan perlu berkonsultasi dengan sumber daya tambahan bab. Tahta daftar pada akhir ini dari).

Memberikan gambaran keuntungan dan kerugian dari persyaratan IFRS 2/AASB 2.

Artikel ini menyatakan eksekutif tertentu keuntungan lebih banyak mengenai rencana pilihan daripada yang ditunjukkan dalam's perusahaan account mereka. Sebagai contoh, CEO ANZ diperoleh 19,7 m $ menguangkan opsi, tapi gajinya ditunjukkan sebagai $ 7,2 m dalam laporan tahunan 2006. Civen bahwa IFRS 2 memerlukan pencatatan beban atas pembayaran berbasis saham, menjelaskan bagaimana hal ini bisa terjadi.

Dalam terang jawaban anda untuk pertanyaan 3, apakah Anda menganggap bahwa persyaratan IFRS 2 harus diubah? Mengapa atau mengapa tidak?

Berbagi pilihan rencana tidak berharga

Hampir tiga perempat dari opsi saham empoyee rencana yang diterbitkan oleh 50 besar ASX - perusahaan publik sejak tahun 2003 sekarang tidak berharga, penelitian oleh perusahaan Diakon hukum telah ditemukan.

Bagi perusahaan yang terdaftar di bawah dua - pertiga dari S & P / ASX 300 index, hampir 90 persen dari rencana yang tidak berharga.

Eksekutif sebuah perusahaan publik utama termasuk Macquarie Group, Toll Holdings, Tabcorp dan Babcock & Brown adalah beberapa dari mereka yang telah menyaksikan jutaan dolar dalam opsi saham menghilang setelah All Ordinaries telah terburuk tahun kalender tercatat pada tahun 2008, jatuh 43 persen .

Kemarin, pasar saham jatuh ke titik terendah tahun ini, dengan p / ASX & 200 indeks kehilangan lain 5,2% untuk tahun ini.

skema opsi saham karyawan yang telah memeluk beberapa tahun terakhir, terutama oleh perusahaan tercatat lebih kecil mencoba untuk bersaing dengan mereka yang lebih tinggi-membayar saingan dalam pertempuran untuk bakat eksekutif.

Rencana menetapkan harga saham di mana eksekutif bisa mengambil pilihan dan biasanya rompi tiga tahun setelah diterbitkan.

Skema disampaikan bawah tangan besar pada puncak boom, dengan opsi opsi seringkali dilaksanakan pada praction meningkatnya harga saham itu perusahaan. Tetapi sebagian besar eksekutif bawah tangan mengira mereka telah mengantongi telah menguap.

Eksekutif di Macquarie Group dan Tol Holdings telah memukul sangat keras karena mereka adalah dua perusahaan di 50 atas yang eksklusif menggunakan rencana pilihan, bukan hak rencana kinerja.

"Kinerja hak rencana memberikan di sewa beberapa perlindungan dari pasar tajam jatuh karena mereka memiliki harga yang nihil dan rintangan kinerja biasanya melibatkan membandingkan's total pemegang saham perusahaan kembali terhadap kelompok perusahaan sejenis" ujar Andrew Spalding ang biliardi shaneb, penulis penelitian dilakukan mounth terakhir.

"Asalkan perusahaan sesuai atau melebihi perusahaan sejenis, hak masih dapat rompi bahkan di pasar jatuh."

Harga pelaksanaan rata-rata untuk pilihan Macquarie adalah $ 61,23, terbaru tahunan perusahaan menunjukkan laporan tersebut. saat ini tingkat Ar, harga saham akan perlu lebih dari dua kali lipat sebelum rencana opsi kembali setiap nilai bagi para eksekutif.

opsi Tabcorp juga perlu lebih dari dua kali, berada di 54 persen rata-rata per keluar uang.

harga saham's Timbercorp akan perlu meningkatkan 13 kali, dengan pilihan pada 92,5 persen rata-rata per keluar uang.

Untungnya bagi eksekutif di blue chips, ASX banyak atas 50 perusahaan telah pindah secara eksklusif untuk hak rencana kinerja atau menggunakannya dalam kombinasi dengan rencana opsi.

"Tampaknya sebagian besar perusahaan top 50 telah belajar pelajaran dari kecelakaan Dotcom dan pindah ke skema pderformance hak daripada opsi skema karyawan untuk memastikan bahwa skema insentif mereka terus memotivasi karyawan mereka selama kemerosotan di pasar penulis mengatakan" sama tidak dapat dikatakan bagi banyak perusahaan di luar 100 teratas, dan ini bisa berdampak buruk terhadap kemampuan mereka untuk mempertahankan dan memotivasi karyawan kunci mereka ".

harga eksekusi dari beberapa opsi yang diberikan dengan rencana dari perusahaan-perusahaan yang terdaftar atas 50 berada di rata-rata 4 persen di atas harga saham mereka saat ini. Tetapi bahkan yang hasilnya adalah tersanjung karena kinerja yang baik dari QBE, Woolworths, Fortescue Logam dan Lapangan Energi dan fakta bahwa yang terburuk pemain-Asciano, Centro dan Babcock-putus dari 50 besar.

Harga pelaksanaan opsi yang diberikan dengan rencana perusahaan di bawah dua pertiga dari 300 top pada rata-rata 49 persen di atas harga saham mereka.

strategi Remunerasi direktur Grup Gary Fitton mengatakan bahwa setiap rencana gearing diletakkan di tempat sebelum kecelakaan itu hanya ketinggalan zaman.

'"Perusahaan cenderung untuk mengadopsi pendekatan yang cukup tiruan dan beberapa investor sekarang menanyakan apakah rintangan kinerja yang berbeda harus digunakan, mengingat rendah watemark histrocally untuk pasar. Anda dapat melihat kinerja tindakan internal yang lebih diadopsi kembali ke langkah-langkah yang berorientasi mo produktif.

"Anda mungkin melihat ukuran kinerja lebih internal diadopsi dan kembali ke ukuran yang lebih berorientasi produktif."

Pertanyaan

1. Garis perbedaan antara rencana opsi dan rencana kinerja yang hak.

2. Artikel tersebut menyatakan bahwa hampir tiga perempat dari rencana opsi saham karyawan yang diterbitkan oleh 50 perusahaan atas ASX sekarang tidak berharga. Jelaskan bagaimana pilihan dapat berguna ketika perusahaan memiliki miliaran dolar aset.

3. Apa lingkungan jatuh harga saham mengungkapkan tentang efektivitas rencana incective sebagai alat motivasi?

Pengakuan langsung.

Prinsip ini terakhir untuk pengakuan dan pengukuran biaya dapat dilihat sebagai salah satu yang bertanggung jawab atas kemungkinan lain sakit tidak tercakup oleh dua prinsip pertama. Sebuah contoh penggunaan pengakuan langsung adalah pencatatan biaya iklan. Pengaruh iklan dapat memiliki manfaat jangka panjang, namun mereka sering sulit untuk ditentukan. Sebagai contoh, pelanggan dapat membeli produk karena mereka dipengaruhi oleh iklan mereka melihat dua tahun sebelumnya. Karena manfaat tidak dapat ditentukan secara kredibel, biaya iklan biasanya diakui langsung sebagai beban sesuai IAS 138 38/AASB Aset Berwujud. Standar setter. 9 IASB dalam kasus ini) memiliki pandangan bahwa pengeluaran penelitian tidak memenuhi kriteria pengakuan untuk sebuah aset, yaitu, manfaat ekonomi masa depan yang tidak mungkin, atau tidak dapat diukur dengan andal.

Penurunan beban lain adalah item yang diberikan pengakuan segera. Walaupun kedua aset berwujud dan intangibie dapat dikenakan persyaratan depresiasi atau amortisasi, proses alokasi mungkin melibatkan kesalahan dalam penilaian atau nilai aktiva mungkin akan terpengaruh oleh peristiwa unexpexted lainnya. Bila jumlah yang dapat dipulihkan adalah aset dianggap kurang nilai tercatatnya, sebuah beban langsung diakui dalam laporan laba rugi sesuai dengan IAS 136 36/AASB Penurunan aset. Dengan demikian, beban penurunan nilai timbul karena penurunan nilai aset, sesuai dengan definisi Kerangka tentang biaya

Kritik Alokasi.

Paton dan Littleton Furnished kerangka logis untuk akuntansi konvensional. Konsep pencocokan di salah satu featuresin kunci kerangka kerja ini. Paton Littleton terkait pencocokan pendapatan beban agints dengan gagasan upaya yang sesuai dengan prestasi. Mereka melihat proses bisnis sebagai aliran biaya, aliran yang pasti berakhir sampai ke laporan laba rugi sebagai biaya berakhir Menentukan jumlah biaya yang telah kedaluwarsa merupakan salah satu tugas induk akuntan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Sprouse, proses pencocokan telah membuat neraca sekunder ke laporan laba rugi, melainkan sereves hanya sebagai repositori biaya belum berakhir saat mereka menunggu waktu mereka untuk berakhir pada laporan laba rugi di masa depan. Pendekatan ini mengurangi kegunaan neraca pengguna untuk membuat keputusan. Dalam beberapa tahun terakhir lebih pembuat standar telah difokuskan pada kriteria definisi dan pengakuan untuk aktiva dan kewajiban yang menjamin neraca tidak sekunder ke laporan laba rugi.

praktek kini juga dikritik oleh Thomas, yang berpendapat bahwa banyak dari apa Akuntan laporan adalah sampah, karena informasi akuntansi dasar sebagian besar pada allocations.Thomas berpendapat bahwa alokasi teoritis dibenarkan. Untuk menjadi dibenarkan tiga kriteria yang disarankan:

• aditif. keseluruhan harus sama dengan bagian. Jika alokasi terbuat dari total, partisi itu harus total knalpot, tidak lebih dan tidak kurang. Artinya, ketika jumlah yang dialokasikan ditambahkan bersama-sama, total adalah sama seperti sebelum alokasi.

• Unambiguity. Metode alokasi harus menghasilkan alokasi yang unik - pilihan jelas dipotong metode harus dibuat. Cara alokasi yang akan dilakukan harus jelas.

• ketahanan. Setelah metode alokasi dipilih, orang yang membuat seleksi harus mampu memberikan argumen yang meyakinkan untuk hisor pilihannya, dan mempertahankannya terhadap lain metode alternatif yang mungkin.

Thomas berpendapat bahwa alokasi dalam akuntansi tidak memenuhi kriteria, terutama kriteria ketiga. Hal ini dimungkinkan untuk membela metode alokasi particullar, bahkan, berbagai metode yang ada, masing-masing dapat dipertahankan. Namun, tidak ada cara meyakinkan untuk memilih satu di preferensi untuk yang lain, kecuali sewenang-wenang.

Akuntan membela alokasi pada dua alasan. Salah satu argumen adalah bahwa masukan yang diberikan menyediakan jasa pada periode kini dan masa depan dan pola alokasi biaya mencerminkan biaya jasa yang diterima pada periode yang diberikan. Argumen lain adalah bahwa data dialokasikan melayani tujuan berguna karena pembaca laporan akuntansi, yang meliputi dialokasikan data, menemukan mereka berguna.

Jika argumen pertama dibuat, Thomas bersikeras bahwa Akuntan harus menunjukkan bahwa layanan yang disediakan oleh masukan yang diberikan memberikan kontribusi terhadap jumlah tertentu dari kas atau pendapatan atau penghematan biaya. Tetapi akuntan tidak bisa, Thomas mempertahankan, karena alokasi pernyataan di tempat pertama adalah "diperbaiki", yaitu, mereka tidak mampu verifikasi atau penolakan oleh objektif, berarti empiris. Thomas menyatakan bahwa 'tidak ada di dunia eksternal untuk alokasi untuk perkiraan'. Dia berpendapat:

pernyataan alokasi konvensional tidak mengacu pada partitionings dunia nyata, ketika alokasi diperbaiki membagi sebuah total akuntansi, tidak ada alasan untuk percaya bahwa ini mencerminkan pembagian sebuah total eksternal menjadi bagian independen ... Konvensional alokasi pernyataan tidak mengacu pada dunia nyata fenomena ekonomi, tetapi hanya untuk Settings di asserters dan mereka pembaca pikiran.

Jika Thomas berarti bahwa pola jasa atau kontribusi yang berkaitan dengan masukan memang ada di dunia nyata tetapi pernyataan akuntan tentang pola ini begitu jauh dari pola yang sebenarnya untuk membuat pernyataan mereka realistis, banyak akuntan dapat menerima kritik semacam ini. Tapi Thomas berjalan lebih jauh dari itu. Dia berpendapat bahwa pola pelayanan atau sumbangan tidak ada di dunia luar, hanya dalam pikiran akuntan. Akuntan telah meyakinkan diri mereka sendiri dan orang lain bahwa divisi tersebut ada padahal sebenarnya mereka tidak. komentar Thomas, pernyataan kita lihat isi pikiran kita, bukan untuk dunia luar.

Alasan lain argumen kontribusi dalam mendukung alokasi tidak valid adalah karena 'interaksi' dari input. kontribusi individu input untuk output atau pendapatan, atau kas masuk selama periode tertentu tidak dapat diketahui karena semua masukan berinteraksi satu sama lain menghasilkan total output yang berbeda dari apa yang mereka akan menghasilkan secara terpisah. Misalnya, buruh yang bekerja dengan mesin menghasilkan output yang lebih dari akan terjadi jika para pekerja bekerja dengan tangan kosong dan mesin dibiarkan untended. Setiap kali input berinteraksi, perhitungan berapa banyak pendapatan atau penerimaan kas telah disumbangkan oleh setiap masukan berarti

Kita bisa melihat mengapa Thomas bersikeras pada poin dia membuat, karena dengan menghubungkan sebuah divisi dari layanan yang diberikan oleh suatu aset dengan penggunaan yang sebenarnya dari aktiva, misalnya dengan jam digunakan atau kilometer didorong, bisa dikatakan bahwa pembagian tidak memiliki dunia nyata referen dan, karenanya, alokasi yang masuk akal. Alokasi mungkin tidak akurat, tetapi mereka akan rasional. Tugas itu kemudian akan menemukan cara yang lebih baik untuk mendekati divisi, tidak harus meninggalkan alokasi. Tetapi Thomas berpendapat bahwa divisi tidak ada dalam kenyataan. Jika ini benar, setiap argumen yang diberikan untuk mempertahankan alokasi tidak berguna. Bagaimanapun, ia berpendapat, menentukan pola individu kontribusi tidak bermakna karena interaksi.

Argumen kedua, bahwa data yang dialokasikan melayani tujuan yang berguna dan oleh karena itu data tersebut harus berguna, ditolak oleh Thomas. Dia berpendapat bahwa studi empiris mengklaim informasi akuntansi yang ada bermanfaat tidak benar-benar menunjukkan bahwa itu adalah begitu. Dia berpendapat bahwa orang telah dikondisikan untuk percaya bahwa informasi allocatted berlaku. pernyataan alokasi konvensional berada pada tingkat kelompok pragmatis. pernyataan tersebut menggambarkan fenomena dengan kata-kata yang digunakan oleh orang lain tetapi internal untuk asserter tersebut. Akuntan yang membuat klaim mereka tidak dapat memvalidasi. Solusi adalah untuk mempersiapkan laporan alokasi-bebas. Thomas menyarankan laporan harga keluar saat ini atau bersih aktiva dana cepat laporan. Walaupun argumen tersebut, setteres standar terus membuat proposal alokasi. Meninggalkan alokasi akan menjadi keberangkatan drastis dari apa akuntan mengerti, percaya saya, dan terbiasa dengan saat ini. Alokasi adalah prtion besar akuntansi. Bahkan definisi aktiva menyiratkan alokasi. Suatu aset dilihat dasarnya sebagai seikat layanan masa depan, dan layanan ini diberikan selama masa saat ini dan masa depan.

Pertahanan Alokasi

Eckel dukungan Thomas mengatakan bahwa alokasi yang sewenang-wenang, tetapi hanya karena tujuan alokasi tidak dipertahankan. Tujuan dari alokasi adalah akuntansi konvensional adalah untuk menentukan profit dalam proses pencocokan tergantung pada adanya hubungan sebab unik dan dapat diidentifikasi-dan-akibat antara biaya dan pendapatan. Tapi ini tidak dapat ditunjukkan sebagai Thomas berpendapat. Tujuan dari alokasi, bagaimanapun, dapat diubah. Sebagai contoh, bisa jadi berubah menjadi: Laba untuk periode tersebut akan hasil selisih antara pendapatan yang diakui dan biaya yang dialokasikan untuk periode berdasarkan suatu amortisasi Stright lurus selama n. Hal ini mengubah proses laba dari sebab dan efek hubungan tertentu saja: lurus-line.

Zimmerman telah menunjukkan bahwa alokasi biaya untuk keperluan internal berguna sebagai alat untuk mengontrol dan memotivasi manajer, dan oleh karena itu dibenarkan. Dalam analisisnya, Zimmerman menunjukkan bahwa alokasi biaya tampaknya merupakan biaya tertentu untuk-diamati keras yang muncul ketika tanggung jawab pengambilan keputusan yang ditugaskan kepada para manajer dalam perusahaan. Artinya, alokasi biaya, ketika digabungkan dengan skema insentif yang mendorong manajer untuk memperhatikan biaya yang dilaporkan, membantu mengurangi beberapa kontrol dan masalah koordinasi yang timbul ketika manajer dalam perusahaan diberikan hak untuk membuat keputusan tertentu. Dia menyimpulkan bahwa selama manfaat dari alokasi biaya (misalnya biaya keterlambatan lebih sedikit) melebihi biaya alokasi biaya (misalnya biaya pencatatan lebih), menggunakan teknik alokasi adalah rasional. suggestes Zimmerman yang dialokasikan biaya tetap dapat berfungsi sebagai tolak ukur sulit untuk menghitung biaya kesempatan. Menggunakan sistem antrian untuk model departemen layanan perusahaan, Miller dan Buckam menyimpulkan bahwa penjelasan Zimmerman hanya berlaku untuk kasus-kasus di mana skala ekonomi kecil. Studi mereka menetapkan kasus tertentu untuk alokasi biaya tetap oleh departemen pelayanan dalam pengaturan biaya ke departemen pengguna.

Tantangan bagi pembuat standar akuntansi

Sesuai

Sebuah kerangka teori suara untuk laporan keuangan akan berarti bahwa baik neraca (laporan posisi keuangan) dan pendapatan informasi laporan hadir dengan karakteristik relevansi dan kepenuhan iman representasi (LASB, 2008).

LASB standar telah ditulis dan direvisi selama lebih dari 30 tahun Kerangka ini bertujuan untuk memberikan definisi umum dan criteeria pengakuan, untuk konsistensi antara standar.

di samping itu, Kerangka Kerja khusus menyatakan bahwa konsep pencocokan tidak harus diterapkan sedemikian rupa untuk memungkinkan pengakuan item dalam neraca yang tidak memenuhi definisi aktiva atau kewajiban (para.95). seperti yang tercantum dalam Bab 1 pedoman untuk pengakuan pendapatan termasuk dalam IAS 18/aasb 11 B menimbulkan item dalam neraca yang tidak memenuhi definisi kerangka aktiva atau kewajiban. The LASB adalah menangani ini inkonsistensi dalam proyek saat ini undertacking. Contoh pengakuan beban atau kerugian diperdebatkan whitin suatu periode akuntansi disajikan teori dalam tindakan 10.3. Pada tahun 2008 bank Prancis Societe General mengalami kerugian besar sebagai akibat dari aktivitas dengan tidak sah dari perdagangan individu. Meskipun mereka pada tahun 2008, kerugian yang termasuk dalam rekening tahun 2007, yang memungkinkan bank offset kerugian terhadap keuntungan di tahun 2007"

Kelemahan memungkinkan bank menulis ulang kalender

oleh Floyd Norris

Hal ini tidak sering bahwa sebuah bank internasional besar mengakui itu adalah aturan akuntansi viollating mapan, tetapi itulah yang Societe Umum telah dilakukan dalam akuntansi untuk penipuan yang akan menyebabkan bank kehilangan 6,4 miliar-sekarang senilai

sekitar $ 9700000000 - di Januari.

dalam laporan keuangan perusahaan tahun 2007, bank Perancis mengambil kerugian pada tahun itu, hapus itu Terhadap € 1500000000 laba bahwa ia mengatakan itu diperoleh oleh seorang pedagang, kerviel Jerome, yang tersembunyi dari manajemen fakta ia membuat kontrak besar di keuangan marketi masa depan.

dalam bergerak rugi dari 2008-saat itu benar-benar occorred - untuk tahun 2007, Societe Umum telah menciptakan kehebohan di kalangan akuntansi dan dibesarkan quistions tentang standar akuntansi internasional keduanya, dapat diterapkan secara konsisten dalam coutries di seluruh dunia adalah mengkonversi ke standar.

sedangkan standar internationalo berbasis di London Dewan Akuntansi menulis aturan, maka ada organisasi internasional whith kekuatan untuk menegakkan mereka dan memastikan bahwa companis berada di comliance.

Dalam laporan tahunannya yang dirilis minggu ini, Societe Generale dipanggil apa yang dikenal sebagai ketentuan "benar dan adil" standar akuntansi internasional, yang mengatur bahwa "di kembali keadaan langka extremly di mana manajemen kepatuhan menyimpulkan bahwa" aturan th sedikit pun "akan Beso misleadig bahwa hal itu akan bertentangan dengan tujuan laporan keuangan "perusahaan dapat berangkat dari aturan.

di masa lalu, ketentuan yang telah jarang digunakan di Europ, dan ketentuan yang serupa di Amerika Serikat th ini hampir tidak pernah dipanggil. Seorang auditor Eropa mengatakan ia tidak pernah melihat exepmtion digunakan dalam empat dekade, dan lain mengatakan hanya menggunakan dia bisa mengingat terhormat dengan pengaturan pensiun extremly rumit yang belum merenungkan ketika aturan ditulis.

Beberapa orang yang menulis aturan tersebut terlalu pengecualian untuk penggunaan oleh Societe General.

"Tidak patut," kata Anthony T. Cope, seorang anggota pensiunan baik LASB dan Amerika pendamping, dengan Dewan Standar Akuntansi Keuangan. Mereka memanipulasi laba "

Jhon smith, seorang anggota IASB, mengatakan "tidak ada yang benar tentang pelaporan kerugian pada tahun 2007 ketika jelas terjadi 2008. Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai seberapa kreatif mereka dalam menafsirkan aturan akuntansi di daerah lain. "Katanya papan harus mempertimbangkan membatalkan yang" benar dan adil "pengecualian" jika dapat diinterpretasikan dalam cara mereka telah menafsirkan itu ".

Societe generale mengatakan bahwa perusahaan audit dua, Ernst & Young dan Delloite dan Touche, disetujui akuntansi, seperti yang dilakukan regulator prancis. Panggilan ke kantor pusat internasional kedua perusahaan itu tidak dikembalikan, dan umum Societe mengatakan tidak eksekutif keuangan yang tersedia untuk diwawancarai.

Di negara-negara bersatu, efek dan komisi tukar final mengatakan pada apakah perusahaan yang mengikuti aturan-aturan akuntansi bangsa. Tapi ada seorang pun untuk aturan internasional, walaupun ada kelompok-kelompok konsultatif diselenggarakan oleh sekelompok regulator Eropa dan oleh Organisasi internasional Komisi Efek. Nampaknya kedua kelompok akan membahas kasus Societe Umum, tetapi mereka tidak akan mampu bertindak kecuali regulator Perancis mengubah pikiran mereka. "Investor harus gelisah oleh IASB di dunia," kata jack ciesielski, editor pengamat akuntansi analist, sebuah publikasi american. "Sementara itu masuk akal untuk memiliki 'override adil dan benar' untuk memungkinkan fakta bahwa prinsip-prinsip luas mungkin tidak selalu membuat untuk pelaporan terbaik, Anda harus memiliki penilaian yang baik dilakukan untuk membuatnya adil bagi investor. Socgen dan auditor yang terlihat seperti mereka berusaha lebih untuk memenuhi tuntutan kelas investor atau regulator yang mau percaya semuanya sudah berakhir ketika mereka mengatakan itu sudah berakhir, apakah itu atau tidak. " Tidak hanya memiliki kerugian tidak occureed pada akhir tahun 2007, mereka tidak akan pernah occureed memiliki kegiatan Mr Kerviel telah ditemukan kemudian. Menurut sebuah laporan oleh sebuah komite khusus dari dewan umum Societe, Mr Kerviel memiliki keuntungan yang diperoleh melalui akhir tahun 2007, dan memasuki tahun 2008 dengan sedikit jika ada posotions beredar.

Namun pada awal Januari ia bertaruh sangat bahwa kedua indeks saham DAX jerman dan Dow Jones Euro Stoxx indeks akan naik. Sebaliknya mereka turun tajam. Setelah bank mengetahui posisi pada pertengahan Januari, dan terjual dengan cepat pada hari-hari ketika pasar saham memukul tingkat terendah sepanjang tahun ini.

Ini adalah laporan tahunan, umum Societe mengatakan bahwa penerapan peraturan akuntansi dua-IAS 10, "peristiwa setelah tanggal neraca balaces" dan IAS 39, "Instrumen Keuangan; pengakuan dan pengukuran"-akan tidak konsisten dengan presentasi wajar dari hasil ini. Tapi itu tidak masuk ke rincian sebagai untuk mengapa percaya bahwa untuk menjadi kasus.

Satu penguasa disebutkan, IAS 39, telah sangat kontroversial di Perancis karena bank merasa tidak wajar membatasi akuntansi mereka. Komisi Europan mengadopsi "mengukir" yang memungkinkan Perusahaan Europan untuk mengabaikan bagian dari aturan, dan Societe umum menggunakan yang mengukir. Komisi memerintahkan papan Standar Akuntansi untuk bertemu dengan bank untuk menemukan aturan theycould menerima, tapi banyak pertemuan selama beberapa tahun terakhir belum menghasilkan sebuah hasil.

Investor yang membaca laporan tahunan 2007 dapat mempelajari dampak desicion untuk memohon "benar dan adil" pembebasan, tetapi tidak dapat menentukan bagaimana laba bank akan terpengaruh jika itu telah menerapkan IAS penuh 39.

Tampak bahwa dengan mendorong seluruh urusan ke 2007, umum Societe berharap baik untuk meletakkan insiden itu di belakang ut dan mungkin de-menekankan betapa banyak yang hilang pada tahun 2008. Tidak hilangnya 4900000000 € itu telah menekankan dihitung oleh offsetting tahun 2007 versus laba rugi 2008.

Ini mungkin telah dicapai tujuan tersebut, pada biaya memicu perdebatan atas seberapa baik standar akuntansi internasional dapat diawasi di dunia tanpa badan pengawas internasional.

Pertanyaan

1. Garis besar peristiwa yang menyebabkan Societe umum rekaman rugi 2008 di tahun 2007 perusahaan rekening. Bagaimana bank membenarkan tindakannya?

2. Atas dasar apa yang pendekatan bank sudah dikritik?

3. Mengevaluasi peran auditor dalam situasi ini

4. Komentar pada implikasi dari hal ini penerapan secara konsisten IFRS di Uni Europan dan tempat lain

Konservatisme

Konsep macthing membutuhkan banyak pertimbangan dalam menentukan apakah jumlah yang diberikan biaya berlaku untuk masa depan atau periode saat ini. Perlu dicatat bahwa acoountans permintaan bukti objektif untuk pengakuan pendapatan. Tapi ada telah diskusi terbatas bukti objektif dalam kaitannya pada beban. Sebaliknya permohonan adalah untuk wajar adalah suatu kebajikan, tetapi apa standar reasonaleness dalam menerapkan konsep macthing? Ini adalah penerimaan umum prosedur. Apapun yang dianggap sebagai praktek yang diterima dianggap wajar dan sesuai. Sebagai contoh, cara untuk menangani persediaan adalah untuk beban mereka dengan menggunakan salah satu metode yang diterima (seperti FIFO atau biaya rata-rata) dan cara untuk menangani pabrik dan peralatan adalah untuk terdepresiasi mereka dengan menggunakan salah satu metode depresiasi diterima.

Salah satu alasan requipment lebih kecil untuk bukti obyektif dalam pengakuan biaya dibandingkan dengan pendapatan adalah konvensi konservatisme. Konvensi ini panggilan untuk merekam biaya, kerugian dan kewajiban dengan segera seefisien mungkin, meskipun bukti mungkin lemah, bagaimanapun, yang mensyaratkan bahwa pendapatan, keuntungan dan aset didukung oleh bukti substansial lebih sebelum mereka recrded. Menurut IAS 111 kontrak konstruksi 11/AASB (para.22) pendapatan dan biaya kontrak yang berhubungan dengan kontrak konstruksi harus diakui sebagai beban segera .... sehingga ketentuan dibuat untuk kerugian langsung, tetapi tidak untuk keuntungan keseluruhan kontrak. Meskipun rugi seluruh kontrak belum sepenuhnya terwujud karena proyek tidak selesai, kerugian total diperkirakan akan diakui segera. Hal ini berlaku bahkan ketika metode kontrak selesai digunakan.

Beberapa berpendapat konservatisme yang mendasari kriteria probaibility dan kehandalan yang dianut di framework. berarti ini term'probable 'bahwa evevt masa depan mungkin terjadi untuk mengkonfirmasi biaya kerugian. Dengan demikian, beban utang yang buruk dicatat bacause besar kemungkinan pada tanggal laporan keuangan bahwa perusahaan akan bb tidak dapat mengumpulkan jumlah tertentu yang menjadi haknya. probabilitas ini didasarkan terutama pada pengalaman masa lalu. Sebuah kerugian karena treath pengambil-alihan akan dicatat jika pengambilalihan akan segera terjadi dan jumlah kerugian diduga. Imminance dapat diindikasikan dengan pernyataan publik atau swasta niat oleh pemerintah. Akrual kerugian yang berhubungan dengan litigasi, klaim atau penilaian akan diperlukan itu kemungkinan kerugian tersebut sedemikian rupa sehingga dua kondisi tersebut di atas terpenuhi.

Hal ini berpendapat bahwa, karena konservatisme, apabila besar kemungkinan bahwa nilai aktiva bersih mengalami penurunan, beban harus diakui. Jenis bukti yang diperlukan untuk menentukan probabilitas ini tidak jelas. pengobatan konvensional diikuti, dan distates konvensi yang satu akan konservatif. Nasihat tidak mengantisipasi keuntungan tetapi mengantisipasi semua kerugian umumnya diikuti. Penafsiran konsep macthing dalam praktek, thereofer, adalah bias oleh pengaruh konvensi konservatisme. Konservatisme tidak berfokus pada bukti, tetapi pada ketakutan berlebihan aktiva bersih dan keuntungan. Menyesatkan informasi dapat hasilnya.

Berdasarkan pedoman Australia sebelumnya (SAC 4), konservatisme dianggap bias harus dihindari. Kerangka saat ini tidak begitu eksplisit, meskipun dosis mencalonkan netralitas sebagai karakteristik kualitatif informasi keuangan. Sejauh mana konservatisme dipraktekkan melalui pengakuan ketentuan telah rectricted oleh pengenalan IAS 137 Ketentuan 37/AASB, Kewajiban Kontinjensi dan Aset Kontinjensi. Selain kriteria pengakuan kerangka ralating untuk probablity dan kehandalan, standar membutuhkan suatu entitas memiliki kewajiban kini sebelum mengakui ketentuan.

Dengan demikian ketentuan tidak dapat diakui kecuali jika entitas tersebut tidak dapat menghindari pertemuan kewajiban: yaitu, tidak memiliki alternatif realistis untuk menyelesaikan kewajiban. Akibatnya, kemampuan manajemen untuk membuat ketentuan yang mengurangi pendapatan pada periode saat ini dan memungkinkan untuk pendapatan akan meningkat di masa mendatang, telah dibatasi. Ketentuan seperti untuk pemeliharaan dan restrukturisasi tidak dapat termasuk dalam laporan keuangan kecuali kriteria pengakuan. Thereofer, penyisihan untuk pemeliharaan harus mencerminkan kewajiban untuk pihak eksternal. Penyisihan untuk restructing muncul hanya ketika suatu rencana formal terperinci, memenuhi kriteria tertentu, telah dirumuskan. Selain itu, standar yang menyatakan kewajiban kontinjensi tidak dapat dikenali, yaitu termasuk dalam biaya periode. Karena kewajiban kontinjensi tidak tidak memenuhi kriteria pengakuan, itu tidak dapat dikenali dan tidak menyediakan sarana untuk melebih-lebihkan biaya dan dengan demikian menyajikan pandangan konservatif posisi keuangan dan kinerja.

Masalah untuk auditor

Auditor menghadapi isu-isu sekelilingnya yang distiction antara beban dan aset, periode di mana beban diakui, dan pengukuran yang sesuai biaya. Definisi biaya dalam kerangka, paragrah 70, seperti penurunan manfaat ekonomi ... dalam bentuk arus keluar atau depletions aset memfokuskan perhatian pada pilihan antara beban mendebit atau aset saat merekam arus keluar aset (atau timbulnya kewajiban). Runtuhnya perusahaan telekomunikasi WorldCom AS pada bulan Juli 2002 menunjukkan akuntan perusahaan telah memiliki masalah dalam menerapkan prinsip-prinsip seputar definisi biaya. Worldcom merupakan penyedia utama telepon jarak jauh dan layanan internet, tumbuh pesat selama tahun 1990-an melalui akuisisi perusahaan lain.

Satu akuntansi penyimpangan yang terungkap setelah runtuhnya Worldcom sebagai capitaliastion tidak pantas beban usaha seperti aset. Selama tahun 2001 dan 2002 perusahaan diperlakukan sebagai investasi modal US $ 3,8 miliar yang dibayarkan sebagai biaya untuk comapnies telekomunikasi lainnya untuk hak acsses jaringan mereka. Pembayaran biaya untuk penggunaan jaringan arus merupakan aset yang seharusnya sudah disesuaikan dengan pendapatan yang dihasilkan dari penyediaan layanan telepon dan internet ke pelanggan pada periode yang sama.

Memperlakukan beban sebagai aset merupakan cara yang relatif sederhana untuk melebih-lebihkan laba untuk periode tersebut, dan auditor biasanya membutuhkan bukti kuat untuk mendukung kapitalisasi pengeluaran. Namun, upaya yang dilakukan oleh manajer untuk melebih-lebihkan biaya (dan mengecilkan aset) juga dapat mengakibatkan masalah bagi auditor. Ketika akuntansi untuk akuisisi selama tahun 1990-an, WorldCom akan menuliskan nilai aktiva tertentu yang diperoleh. Aktiva tetap diakui sebesar biaya yang lebih rendah, biaya penyusutan masa depan juga lebih rendah, membantu para manajer untuk melaporkan keuntungan lebih besar. Praktek melebih-lebihkan biaya satu kali yang terkait dengan akuisisi dan restrukturisasi dikenal sebagai akuntansi mandi besar. Worldcom juga muncul dengan akuntansi praktek 'cookie-jar' dengan memasukkan beban biaya untuk masa depan perusahaan diharapkan pada saat akuisisi. Cookie-jar akuntansi memungkinkan untuk keuntungan yang akan meningkat di masa depan ketika biaya disediakan berdasarkan bukti baru bahwa harapan asli biaya masa depan terlalu pesimis.

Praktek mandi besar dan akuntansi cookie-jar melanggar prinsip-prinsip alokasi sistematis dan rasional biaya kepada periode akuntansi yang sesuai. Auditor bisa tergoda untuk memberikan perhatian lebih terhadap kemungkinan bahwa beban overstead dari understated karena keyakinan tha pendekatan konservatif untuk pengukuran laba yang diinginkan. Namun, pencalonan kerangka netral sebagai karakteristik kualitatif diinginkan dan pengenalan IAS 37/AASB 137 akan muncul untuk meminta auditor untuk bukti grathersufficient untuk memastikan bahwa mereka tidak menandatangani akun Onn dengan biaya overstead.

Bidang lain sulit bagi auditor berkaitan dengan pengeluaran biaya adalah akuntansi perkiraan, seperti ketentuan persediaan usang, garansi, kerugian tuntutan hukum, dan kontrak cronstruction dalam penyelesaian. Estimasi akuntansi berarti approxiamation dari jumlah item tanpa adanya sarana yang tepat pengukuran. Beban timbul menghasilkan debit yang harus diklasifikasikan, seperti apakah akibat pembayaran tunai dalam debit untuk pengeluaran atau aset. Auditor harus menguji asumsi dan proses yang digunakan oleh manajemen ketika tiba di perkiraan dan mempertimbangkan apakah ada bukti lain untuk mendukung kewajaran jumlah yang diklaim.

Estimasi akuntansi yang menciptakan kesulitan bagi WorldCom adalah ketentuan piutang tidak tertagih. banyak akuisisi Worldcom telah menciptakan kesulitan operasional dalam penggabungan tagihan pelanggan yang berbeda dan praktek pengumpulan dan sistem. Kesulitan-kesulitan ini mengakibatkan lonjakan lamanya piutang waktu telah di buku perusahaan tanpa koleksi dari rata-rata 63 hari pada tahun 1997 menjadi 77 hari pada bulan Juni 2000. Bukti kemudian muncul bahwa selama periode akun ini pelanggan yang diketahui tidak tertagih tidak writeen off. Akhirnya, pada bulan september 2000. Worldcom mengakui beban utang buruk dari US $ 685 juta, yang jelas termasuk biaya yang seharusnya diakui pada periode yg dpt tembus.